„Mag ja sein, daß unser Mikey deutlich zurückhaltender spricht als ich, der ich als Labertasche bekannt bin. Auch Infos kann er vielleicht nicht so viele präsentieren…“

und Mike selbst hat sich ähnlich geäußert:

„Das deckt sich mit meinem persönlichen Empfinden…“
„Das Sprechen vor dem Mikrofon liegt mir nicht besonders…“

Dass du deinen Kollegen in Schutz nimmst, weil du ihn magst ist (und das meine ich ernst) sehr ritterlich von dir – ich habe auch mit keinem Wort behauptet, dass er menschlich daneben wäre… wie käme ich dazu?
„Die Botschaft ist…“ aber sicherlich nicht angekommen, wenn ihr meine inhaltliche Kritik (die ihr ja beide als berechtigt anerkannt habt) dann persönlich nehmt.
Mag sein, dass euch der Spaß an der Sache wichtiger ist, als Professionalität – daran ist nichts Ehrenrühriges.
Dann solltet ihr euch aber auch nicht angegriffen fühlen, wenn das von euch erbetene Feedback eben jene Professionalität in Frage stellt.
Dass ihr das Ganze auf eure „ganz eigene Art “verarbeitet“ habt sei euch gestattet – sicher hattet ihr Spaß dabei zu dritt eine Einzelperson öffentlich bloßzustellen, ohne dass sie dazu hätte Stellung beziehen können oder das Ganze in irgendeiner Art die Form objektiver Kritik gehabt hätte.
Solange ich dadurch keine Nachteile habe kann mir das egal sein - aber ob das so ist, wird sich wohl erst herausstellen.
Wenn das eure Art ist mit Kritik umzugehen, kann ich nur hoffen, dass ihr nie in eine Position kommt, in der ihr mit genau der Haltung Menschen ernsthaft schaden könnt.

…”weiteres Gezeter” dann wohl besser per Mail, falls noch Klärungsbedarf bestünde.

Philosophischer Austausch über schönere Dinge dann bald wieder gern im Forum ( <- das war eine nett gemeinte Einladung)

Meinereiner taucht jetzt aber erstmal unter,
bis vielleicht ein andermal.

Etwas schwierig wird es halt nur, wenn kritische Anmerkungen bissel übers Ziel hinausschießen. Sei es rein von den Tatsachen her oder in Sachen Formulierung. Wobei aber nicht alles, was in der virtuellen Kommunikation unsachlich klingt, im “realen” Gespräch zwingend auch so hätte rüberkommen müssen. Zwischen den Zeilen liest man ironische oder neckische Untertöne manchmal eben doch nur schwer heraus.
Daher am Besten kein weiteres Gezeter und keine ermüdende Diskussion darüber, wer was wo wann wie gemeint hat.

Die Botschaft ist angekommen und wir haben sie auf unsere ganz eigene Art “verarbeitet”. ;)

Mag ja sein, daß unser Mikey deutlich zurückhaltender spricht als ich, der ich als Labertasche bekannt bin. Auch Infos kann er vielleicht nicht so viele präsentieren wie unser Kinoredakteur Thomas, doch dieser übernimmt nun mal stets die Vorstellung der aktuellen Filme und ist damit per se im Kompetenz-Beweis-Vorteil.
Aber die Auffassung, Mikes Beiträge wären inhaltloses oder gar unüberlegtes Geblubber… NEIN! Diese Einschätzung kann ich wirklich nicht teilen.

Ich wüßte zumindest keinerlei konkretes Beispiel dafür. Im Gegenteil, Thomas und ich haben schon einige teils weitaus blödere Kalauer zum Besten gegeben.

Wenn die Sendungen, in denen dieser Mike sich zu Wort meldet sich durchweg durch ein Niveau auszeichnen, das weit unter dem der Sendungen ohne ihn liegt, wüsste ich wo ich die Fehlerquelle suchen würde… rein hypothetisch natürlich.
Vielleicht ist er ein netter Bub und hat andere sozialverträgliche Talente, aber in einer Runde, die sich sonst recht kompetent schlägt, fällt er (zumindest mir) halt durch unüberlegtes Geblubber negativ auf…

Die Freude am Gespräch über Film merkt man euch an und ich denke die könnt ihr damit vielleicht auch bei anderen wecken - da hör ich also bestimmt noch mal rein. :)

Wie schon gesagt, vielleicht kommt es in der Einzelepisode wirklich einfach nicht stark genug heraus, daß da bekannte Gesprächspartner auf Augenhöhe mit einander schwatzen.
Daher nehm ich die Kritik nach wie vor nicht übel.

Gleiches gilt für die andere Anmerkung.
Da wir noch “am Rumprobieren” sind und uns einfach frei heraus im Medium Podcast austoben, ist nicht immer jeder Gag gelungen, jeder Spruch treffend und manche Äußerung vielleicht auch korrekturbedürftig. Umso mehr freue ich mich, wenn sich Menschen wie Du damit auseinandersetzen und uns wertvolle Hinweise geben. Danke.

Letztlich steht der Spaß am Film bzw. am Gespräch über Film und Kino im Vordergrund.
Würde mich freuen, wenn Du und andere avant*gardisten zukünftig wieder reinhören würden!

also dieser Kommentar zu I’m not there… der junge Mann hat nicht ganz begriffen (und das ist nur ein Beispiel wo dies zutrifft), dass da verschiedene Phasen aus Bob Dylans Leben dargestellt werden und es grad darum geht, dass eine recht subjektive Interpretation seiner Biografie erreicht werden soll.

Die Frage: “Kann das funktionieren, wenn eine Frau einen Mann darstellt?” ist also absoluter Schmonsens. Ich wage mal zu behaupten, dass genau die Wahl einer Darstellerin und die Tatsache, dass der Zuschauer weiß, dass es sich um eine Frau handelt, eine besondere Facette von Dylans Persönlichkeit zum Vorschein bringt (bzw. der im Film erschaffenen Figur Dylan) - das mögen eindimensionale Menschen vielleicht für objektiv angreifbar halten, aber komplexer gestrickten Menschen ist klar, dass es subjektiv ganz wunderbar funktioniert (und auch schlüssig ist).
… der Vergleich mit Mrs. Doubtfire mag da vielleicht spaßig gemeint gewesen sein, hebt aber trauriger Weise nur noch hervor, dass die Grundidee des Films nicht begriffen wurde. Solche unqualifizierten Äußerungen stören dann doch irgendwie das intelektuelle Gleichgewicht der Sendung.

hmm… und eigentlich gehört das gar nicht hier hin, aber das lag mir dann doch noch auf der Seele…

Bin wieder mit der Welt im Reinen ;)